III Seminario Centros de Referencia en Educación Ambiental

Aula de Medio Ambiente Caja de Burgos de Palencia. Palencia, 6 - 7 de octubre de 2010

Centro Nacional de Educación Ambiental (CENEAM – Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino) y Aula de Medio Ambiente Caja de Burgos (Caja de Burgos – Obra Social).

• Juan Carlos Dueñas, Centro Nacional de Educación Ambiental (CENEAM. O. A. Parques Nacionales. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino). Valsaín (Segovia).
• Miguel Ángel Pinto, Laura Cabañes, Carmen Nogueira, Charo García, y Juan Carlos Utiel. Aula de Medio Ambiente Caja de Burgos (Caja de Burgos – Obra Social). Burgos, Palencia y Valladolid. 
• Javier Asín, Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA). Pamplona (Navarra).
• Carlos Vales, Centro de Extensión Universitaria e Divulgación Ambiental de Galicia (CEIDA). Llans – Oleiros (A Coruña). 
• Juan Manuel Vicente, Red de Centros de Educación Ambiental de la Comunidad de Madrid. Madrid. 
• Matilde Cabrera, Margarita Perea y Elena Parra, Aula de Medio Ambiente Urbano La Calle Indiscreta (Gobierno de Aragón) Zaragoza.
• Mario Planelles, Centro de Educación Ambiental de la Comunitat Valenciana (CEACV) Sagunto (Valencia). 
• Antonio Aragón y Andrea Ludueña Propuestas Ambientales y Educativas (PRAE-Junta de Castilla y León) Valladolid.
• Inmaculada Martínez y Carmelo Alonso , Servicio de Educación Ambiental de la Junta de Castilla y León. Valladolid. 
• José María Hernández y Uxua Arana, Centro de Recursos Ambientales Cristina Enea (Ayuntamiento de San Sebastián). San Sebastián. 
• Cándido R. Álvarez, Centre de Recursos per la Protecció de la Salut i el Medi (CRM – Ayuntamiento de Reus). Reus (Tarragona).

1.- FICHERO DE PARTICIPANTES EN EL SEMINARIO. CONTENIDO Y UBICACIÓN 

En cuanto a la ubicación del fichero de participantes, CENEAM expone que no tienen ánimo de centralizar la información, de manera que ofrece la posibilidad de plantear otras alternativas para ubicar la información. No surgen nuevas propuestas al respecto.

Relevancia al público general:

• Actualmente el acceso al fichero es público. Se toma por base que las fichas nacen como complemento a lo tratado en la reunión de Pamplona.

Opiniones:

• Hay datos que igual no son relevantes para la población general. Determinados datos como el presupuesto, se podrían omitir.
• El derecho a la información en cuestiones ambientales habla de informar de los vehículos y del dinero que se destina a actividades con lo que pueden llegar a ser relevantes para el público.
• Como herramienta de evaluación interna es muy significativo conocer estos datos. El problema que generen las fichas no se resuelve no teniendo la información. Como gestor de un centro me sirve la información de otros centros (por ejemplo como herramienta de presión política). Cuantos más datos se manejen de los diferentes centros de referencia será mucho más fácil conocer nuestra realidad.
• En cuanto a la actualización del fichero de participantes, los panoramas generales de cada centro pueden cambiar con el tiempo. Se debe procurar tener un fichero lo más actualizado posible.

Las propuestas recogidas son:

• Que cada centro decida qué información poner en la ficha
• Elaborar un fichero de participantes  paralelo al que se hace y orientado a informar al público general donde cada centro exponga los datos que considere oportunos

Las decisiones tomadas son:

• Aunque se da la opción de que cada uno ponga los datos que considere, se precisa la importancia de que se den esos datos. 
• Enviar las fichas meses antes del seminario para su actualización.

2.- BASE DE DATOS SOBRE EXPERIENCIAS Y RECURSOS PARA INTERCAMBIAR

En el anterior seminario se pidió el esfuerzo de volcar la información sobre recursos y experiencias para el intercambio entre los centros de referencia. El trabajo se ha hecho.

Se propone que en las fichas se ponga un teléfono de contacto directo con la persona que lleva o conoce bien el recurso a compartir. Se admite la propuesta.

Se recalca también que no nos centremos sólo en exposiciones sino en todo tipo de materiales y formatos.

Se visualizan de manera rápida las fichas que se han entregado al coordinador del seminario, ubicadas en el Anexo I.

3.- DEBATE SOBRE EL POSIBLE PROGRAMA DE FORMACIÓN CONJUNTO. LÍNEAS ESTRATÉGICAS

En Sagunto se planteó la posibilidad de trabajar en un sistema de formación que podría cubrir las propias necesidades de nuestro personal interno o trabajar otros temas como calidad, gestión, etc.

Se plantea la posibilidad de que el próximo año se realice, durante el seminario, una acción formativa. Esto significaría ampliar el número de días. En todo caso se busca que la mayor parte de las ponencias salgan de nuestras propias experiencias.

Se proponen como destinos para la acción formativa (y seminario) el CEMACAM de Torre Guil.

4.- DISEÑO DE ACCIÓN FORMATIVA PARA EL 2011

Se pone de manifiesto la importancia de pensar qué elementos de interés tienen en común los centros de referencia para encontrar acciones formativas relevantes y pertinentes. En base a esto surgen los siguientes temas para la acción formativa:

1. La evaluación.
2. Los planes museológicos. De esta idea surge un interesante debate del que se recoge las ideas principales:
   - La propuesta de apoyarse en el seminario permanente de interpretación ambiental.
   - El rechazo de la propuesta justificando que un centro de referencia debe considerar como un requisito clave la posibilidad de capacitar agentes mediadores y trabajar con decisores, profesionales y técnicos, además de dinamizar y complementar al resto de recursos que existan.
   - En Medio Ambiente se tiende a parcelar mucho sin llegar a aunar esfuerzos de diferentes disciplinas desde un punto de vista holista, transversalizando y viendo el problema de manera global para conseguir líneas de colaboración entre diferentes sectores.
   - Otra idea es establecer vínculos bilaterales enviando guías, educadores y monitores para que se puedan empapar de un centro a otro. Puede aprovecharse el intercambio de materiales.
3. Fuentes de financiación
4. Formación encaminada a la gestión
5. Planificación estratégica. De esta idea se desprenden una serie de propuestas:
   - Posibilidad de localizar ejemplos en los países nórdicos que nos puedan ofrecer una sesión de formación sobre escenarios de futuro.
   - Posibilidad de localizar a Eloísa Tréllez, ponente del curso de planificación prospectiva llevado a cabo en el CENEAM, para valorar el interés de realizar una acción formativa.
   - Trabajar también estrategias para la proyección social
   - Realizar un intercambio de experiencias con centros de referencia de otros países
   Parece que esta idea es la que más fuerza adquiere.
   Tareas pendientes: Javier del CRANA, consultar con centros de los países nórdicos cuya experiencia puede resultar positiva para la acción formativa.
6. La felicidad. Queda definir propuesta con precio, duración, etc. Se encarga de esto Antonio Aragón del PRAE

Planificación de la acción formativa

Se acuerda que la acción formativa coincida con el seminario. También se propone dejar un espacio para realizar un foro posterior de seguimiento.

Si se va a realizar una acción formativa se plantea poder abrirla a otras entidades. En principio es un criterio que se puede valorar salvo que sobrepase las posibilidades.

Se va a intentar sufragar los gastos de la acción formativa mediante el cobro de una inscripción a los asistentes y se va a intentar hablar con el centro organizador del próximo seminario para valorar la viabilidad de gestionar las inscripciones a través de la caja de ahorros a la que pertenece.

Javier Asín pasará un cuestionario para marcar las preferencias orientativas de la acción formativa a llevar a cabo.

5.- DEBATE SOBRE EL POSIBLE PROYECTO EN RED PARA 2011

Planificación

Se valora la disponibilidad de los centros para realizar un proyecto conjunto.

Se acuerda que la mejor solución es tender a un formato autoeditable, partiendo de la experiencia de Clarity.

Se propone trabajar en el tema concreto editando materiales desde los distintos centros que puedan completar la exposición. Ejemplo: materiales didácticos, charlas en Power Point, etc.

Se propone realizar un convenio entre los interesados. Queda como tarea que Inmaculada, del Servicio de Educación Ambiental de Castilla y León, compruebe que las diferentes naturalezas jurídicas de los centros de referencia permitan la creación de una asociación. Cada centro se responsabiliza de hacer llegar al PRAE la naturaleza jurídica de su centro para su estudio.

Para la exposición autoeditable, se necesitan los logos de todos los centros de referencia. Juan Carlos Dueñas (CENEAM) y Antonio Aragón (PRAE) se encargan de archivar todos los logotipos que envíen los centros de referencia.

Se plantea dejar un espacio fijo para que cada uno decida qué quiere poner de logotipos. Así queda repartido el mismo peso para cada centro.

Se propone elaborar algún material para ofrecer algún servicio de apoyo a asociaciones ciudadanas que quieran introducir mejoras ambientales en su gestión cotidiana y una metodología de cómo llevar a cabo ese trabajo. Esto podría conllevar una acción formativa con los técnicos de esas asociaciones.

Otra propuesta es la realización de algún material de apoyo para asociaciones juveniles.

Se plantea compartir con las empresas consultoras de educación ambiental de cada comunidad, las presentaciones con las que se trabajan en los centros para atender demandas sobre agua, energía, etc.

También se propone compartir videos de Youtube en nuestras webs.

La propuesta de la exposición autoeditable ligada a presentaciones y materiales didácticos que la completen, resulta interesante en el pleno y se comienzan a definir los contenidos y pautas de trabajo.

El PRAE queda encargado de realizar una plantilla base de las presentaciones.

Se propone tener una pequeña parte al final de la presentación/exposición que hable acerca de los centros de referencia y por qué estamos haciendo esto.

Se plantea incluir unas cláusulas que permitan delimitar temas legales de propiedad intelectual. Estamos supeditados a los derechos de propiedad intelectual.

Contenido   

Los temas propuestos para el proyecto temático en red son:

• Vegetación y Cambio Climático con motivo del 2011: año mundial de los bosques.
• La felicidad como sinónimo de calidad de vida y para saber decidir mejor. (También su conexión con la esperanza de vida)
• El agua
• Movilidad
• Compra verde
• Cambio climático
• Ruido

Reparto de responsabilidades

• CRANA ofrece el material de su exposición sobre el agua.
• Aula de Medio Ambiente Caja de Burgos se compromete a la maquetación  y adaptación de los contenidos del material que dispone CRANA sobre el agua.
• CENEAM ofrece la exposición caperucita en la ciudad sobre movilidad y Fundación CRISTINA ENEA se ofrece para la presentación adjunta sobre movilidad.
• ARAGON ofrece una presentación sobre compra verde (y servicios) y talleres sobre este tema, dirigidos a administración local
• CENEAM propone el cambio climático como tema, ofreciendo la exposición Clarity y una presentación.
• LA CALLE INDISCRETA ofrece un recurso educativo que versa sobre el ruido.

Compromisos de financiación

Al acordar la realización de una exposición autoeditable y materiales didácticos electrónicos, en un principio la financiación de cada material corre por cuenta de cada centro de referencia. Si bien, El Aula de Medio Ambiente de Caja de Burgos asume la maquetación y adaptación de contenidos de la exposición del agua que ha ofrecido el CRANA.

Los materiales que cada centro ha ofrecido, se acuerda tenerlos en mayo.

Los centros que no hayan actualizado las fichas de centro tienen un mes para hacerlo quedando fijada en el 7 de noviembre, la fecha límite.

Asimismo, se pone la misma fecha límite para la entrega de fichas de recursos, es decir, el 7 de noviembre (un mes).

La base de datos de logos ha de estar en un mes, con lo que se fija el 7 de noviembre como fecha límite para el envío de los logos tanto a Juan Carlos Dueñas (CENEAM) como a Antonio Aragón (PRAE). Además, se adjuntará la naturaleza jurídica del centro para el estudio de viabilidad de la asociación.

Para tener las exposiciones en formato autoeditable: seis meses + 2 meses de revisión

Diseño de la plantilla de presentaciones  y carátula de presentaciones: 1 mes

El primer borrador del memorándum tiene de plazo hasta enero

A partir de este seminario el camino se bifurca hacia dos metas: un trabajo de acordar cómo trasladar la elaboración de un plan estratégico y un trabajo común de líneas estratégicas.

Se informa de los centros que han querido venir y no han podido:

• CEA (Victoria Mesanza)
• CEMACAM Torreguil (Alejandro Cano)
• Junta de Extremadura (José María Otero)
• Principado de Asturias (Mª de la Paz Orviz)
• Jynta Marisa López (Junta CCM)

También se informa de que se suele dar la oportunidad de participar a aquellos centros cercanos al centro anfitrión del seminario, a criterio del anfitrión. Se mantiene esta propuesta.
Puede llegar un momento en el que se necesite crear un criterio objetivo para discernir qué centros pueden o no entrar en el seminario.

Surge, entonces, la necesidad de definir qué es un centro de referencia. Para ello se lee la definición encontrada en el acta del primer seminario realizado en Pamplona.

El debate se orienta hacia los siguientes temas:

• Público o privado 
• Ligado o no a una equipamiento 
• Misión del centro y funciones 
• Ligado a un programa o ligado a unos objetivos 
• Lucro o no lucro

El resumen de ideas expuestas es el siguiente:

• La historia de la EA nos dice que son de formatos múltiples (público y privado) e incluso naturalezas jurídicas múltiples con lo que es difícil entrar a discernir entre unos u otros. Se admiten los dos. 
• Según la definición dada en el seminario de equipamientos de Educación Ambiental (tipología de equipamientos de Educación Ambienta), la diferencia con respecto a los equipamientos de educación propiamente dichos se basa en los medios a través de los cuales desarrolla el objetivo principal que es generar y coordinar acciones de EA.
• Queda definir si debe cumplir todo o parte, para que nadie quede excluido y tampoco se convierta en otro seminario de equipamientos de EA. 
• También surge la duda que el nombre centros de referencia sea o no correcto, dado que por centro se puede llegar a entender equipamiento o infraestructura.

De este debate se toman dos decisiones: 

• El seminario decidirá si las peticiones de inscripción en el seminario se puedan o no incorporar. 
• Se decide llevar a debatir este tema al próximo seminario.

También resulta interesante que estén representadas las comunidades, por ejemplo, se habla de la invitación realizada a Andalucía y que no ha venido. Queda definir si se sigue invitando.

Se plantea además nuevos centros como La casa encendida, CIVICAN, etc

Se acepta intentar que estén representadas todas las Comunidades y Ciudades Autónomas del territorio español.

Hay dos propuestas para la realización del seminario 2011: Torreguil (Murcia) y CENEAM (Valsaín).

El próximo año es el X aniversario del centro Torreguil, con lo que CEMACAM ofrece realizarlo en sus instalaciones. Se informa de que cuenta con instalaciones para el alojamiento gratuito de los asistentes.

Se acuerda realizarlo allí, si bien se sugiere la posibilidad de coordinar el número de coches que acudan, ante la posibilidad de poder salir de la instalación en algún momento (queda alejada de cualquier núcleo de población).

Se baraja la idea de dos noches y tres días el seminario, incluido viajes. Un día más de lo que se está haciendo y, por tanto, una noche más.

Se acuerda su realización en la primera quincena del mes de octubre de 2011.