VII Seminario de Redes Escolares para la Sostenibilidad

Lugar y fechas

CENEAM, Valsaín (Segovia), 5 - 7 de octubre de 2016

Coordinación

• María Sintes Zamanillo, Área de Educación y Cooperación del CENEAM.
• Jose Manuel Gutiérrez Bastida, Asesor pedagógico de Ingurugela-Ceida. Servicio de Educación Ambiental del Gobierno Vasco

Día 6, Jueves:

• 09:30 Bienvenida. Javier Pantoja Trigueros. Director del CENEAM.
• 9:45-11.30 1.- BALANCE 2015-2016.
  • Objetivo 1: Agustín Bastida (Escuelas Sostenibles Madrid)
  • Objetivo 4: Juan Carlos Fernández (CEHS La Rioja).
  • Objetivo 3: Paula Pérez (XESC Catalunya).
  • Objetivo 2: Silvia Velázquez (Redecos Canarias).
• 11:30-12:00 Café/Pausa
• 12:00-14:00 Continuación del balance
  • 2. EVALUACIÓN/Valoración del curso 2015-16. Silvia Velázquez
• 14:30-15:30 Descanso/Comida
• 15:30-18:30
  • 3. INTERCAMBIO de Experiencias.
  • Experiencia destacable de cada red durante el curso 2015-16
• 18:30-19:00 Café/Pausa
• 19:00-20:30
  • 4. Compartiendo y construyendo la Confint
  • 5. Preparando la Confint Estatal a celebrar en La Rioja. Gabriel Latorre-Juan Carlos Fernández

Día 7, Viernes:

• 09:30-11:30
  • 5. Preparando la Confint Estatal a celebrar en La Rioja. Ultimar aspectos necesarios para realización de la Confint Estatal. ¿Confint Europea. Gabriel Latorre-Juan Carlos Fernández
• 11:30-12:00 Café/Pausa
• 12:00-14:00 6. OBJETIVOS y Plan de Acción 2016-17
  • Plan de acción para 2016-17 que contemple entre otros:
    • El camino hacia el Encuentro Estatal 2017.
    • La comunicación de experiencias entre centros y alumnado de la red.
    • ¿Confint Europea?
    • La colaboración con la acción europea: 5 de junio, acción conjunta de los centros educativos.
    • ¿III Simposio del profesorado 2017?. Paula Pérez
• 14:00-14:30 7. VALORACIÓN del seminario Silvia Velázquez

Presentación de resultados de las acciones previstas para cada objetivo en el plan de acción
para el 2015-16 y valoración de los mismos opinión de las personas responsables de la
coordinación de las líneas de trabajo.

Objetivo 1.- Propuestas de futuro relacionadas con la COMUNICACIÓN y el INTERCAMBIO.

Sugerencias:

• Continuar con los compromisos de comunicación a través del blog
• Mantener la relación con otras redes sociales…
• Realizar copia seguridad de Drive
• Informar sobre la plataforma europea para docentes SENSE (Sustainability Education Network).
• Potenciar la participación y la visibilidad de los proyectos de los centros a través de ls recursos que tenemos: blog, site de intercambios de experiencias, red etwinning…

Resumen de lo realizado (informe completo en Drive)

Son 6 las acciones realizadas:

1. Sistema evaluación
2. Se ha realizado el borrador y se completará en el seminario (Documento evaluación
   ESenRED 15-16 en Drive).
3. Actualización de las fichas es en red (documentación):
   • Se realizó el envío a todas las redes participantes el modelo de ficha.
   • Se han recibido 5 fichas de las 11 redes.
   • Las fichas están disponibles en el Drive de ESenRED.
4. Base documental ESenRED: Se han organizado todos los recursos de ESenRED en el DRIVE
   
5. Glosario: Documento vivo.
6. Líneas investigación: No se ha podido realizar.

Sugerencias:

• Aumentar la participación de las redes en la evaluación anual
• Recopilar las fichas información de las redes
• Informar del acceso a la documentación del Drive. Quizás elaborar un index
• Aprovechar los lazos con universidades para afianzar investigación
• Enlace del blog a glosario. Hacer un protocolo de uso de actualizaciñon inicio del
  glosario.
• Para la gestión de la documentación 2 personas [facilita el manejo de la documentación]
• Sugerencia de manejo documentación: Enviar por ESenRED los apartados del menú
• Cuestionario de toma de datos: revisar los ítem para resolver las dificultades de
  compresión
• Actualización fichas de red (este curso solamente 5/11)
• Salvo los administradores, no usar para correo electrónico el correo de ESenRED para
  avisos generales. Hacerlo a través del Google Groups.

Objetivo 3.- Propuestas de futuro relacionadas con NUEVOS PROYECTOS COMUNES.

Resumen del plan de acción objetivo 3 (informe completo en Drive)

Línea con dos acciones esenciales:

• Educomunicación 5 junio
• II Simposio profesorado.

Resultados:

• Simposio:
  • Buen resultado… 72 participantes
  • Evolución hacia arriba mejora sobre las valoraciones anteriores.
  • Buena evaluación de la conferencia inaugural
  • Muy bien los talleres ¿quizá haber podido hacer dos talleres?
  • Conocimiento del entorno  o Recomendación de seguimiento de los centros participantes.
  • Recomendación de posibilidad de nuevos centros en los proyectos.
  • A definir:
    • Características del Simposio ¿Nuevos centros, nuevos profes…? (100 plazas)
    • eriodicidad: ¿anual o bianual?
    • Si se mantiene este curso.
    • Disminuir o aumentar la participación,
    • Mejorar su visualización, publicidad, acceso a materiales…
    • Financiación. Volver a contactar con el CNIE… (actividad formativa propia)
• La actividad de 5 junio:
  • Buen resultado, alta participación.
  • Hay problemas de visualización de la participación.

Objetivo 4.- Propuestas de futuro relacionadas con el proyecto Cuidemos el Planeta – CONFINT

Realizadas 3 acciones:

1. Confint estatal
2. III conferencia europea ENCORE
3. Proyectos medio ambiente proyectos centros ESenRED

Resultados:

1. Confint estatal en marcha. A estudiar: Para 2017 ¿II encuentro ESenRED en Confint autonómica?
2. YouthCORE no se ha manifestado como alternativa a la Confint Europea.
3. Proyectos comunes en marcha: se solicita información para compartir en el blog. Y aprovechar las experiencias del II Simposio profesorado

En el plenario del seminario se analiza el procedimiento de evaluación y sus resultados y se propone una redacción definitiva que se recoge en el siguiente documento: Evaluación ESenRED 15-16 en Drive.

Se realizó una dinámica para analizar la caracterización de las fases de los procesos Confint, según su función principal:  investigación, comunicación, construcción de responsabilidad, actuación, elección.

La valoración de la presencia de los principios Confint en las acciones concluyó de la siguiente manera:

• Función investigación: Se hace mucha investigación, pero es escasamente visible.  Función tomar responsabilidad: está bastante bien reflejado.
• Función joven elige a joven, joven educa a joven: tiene visibilidad en la conferencia y en la post conferencia.
• Función crear comunidades aprendizaje transformadoras: está bien representado
• Función acción global local: está presente en las acciones que surgen de la Confint. No se  puede valorar si mucho o poco.
• Función acciones transformadoras y comunicación: se hace mucha investigación, mucho debate, cuantiosas acciones transformadoras y comunicación abundante.

Pendiente:

• Que cada red haga su reflexión sobre la relación concreta entre cómo desarrolla la Confint y las funciones descritas más arriba, sea consciente de dónde están sus puntos fuertes y mejore sus procesos.
• Se constata tanto que hay que realizar la evaluación del desarrollo de la Confint, como que cuando se hace hay que evidenciarlo.

Comentarios:

• Cada proceso Confint es diferente pero hay más similitudes que diferencias. Es posible reconocer el proceso Confint en todos los procesos concretos.
• Hay que pensar cómo organizar el debate Europa, ya que existen condiciones diferentes en los diferentes países. Quizás contactar con otras entidades, ver las posibilidades de Erasmus +…

Se recuerda la importancia de leer y seguir las diferentes Notas Informativas que pasa la organización riojana y cumplir los plazos que se marcan en ella. Se realiza un reparto de tareas que implica a todas las redes.

Los materiales de la actividad realizada se pasarán a lo largo del curso.

1º objetivo

2º objetivo

3º objetivo

4º objetivo

Valoración en la encuesta del Ceneam

Observaciones:

• "Ocupar también la tarde de la llegada para descongestionar la semana completa."
• "Gracias por la organización lugar y atención inmejorable."
• "Otros espacios de intercambio de experiencias y otros formatos que favorezcan la calidad y el dialogo frente a la cantidad."
• Actividades fuera del aula.
• "Sería positivo grabar en video algunas presentaciones para poder difundir."
• "Seminario cargado de contenidos, pocos espacios para reflexionar, debatir, etc. todo muy rápido...se echa en falta alguna experiencia, ponencia marco, inspiradora para todos los asistentes."
• "Crear un espacio de trabajo paralelo para los participantes que no organizan el Confint estatal. Potenciar y ampliar espacio de intercambio de experiencias, tiempo para preguntas y aprendizaje. Considero que ha sido una buena experiencia para conocer y compartir conocimientos, personas, intereses y proyectos útiles para mi trabajo. Personalmente fantástico."
• Mejorar la acogida de nuevas redes. Incluir espacio de reflexión y debate. ampliar espacio para compartir experiencias.
• "El desayuno un poco insuficiente en cuanto a variedad y oferta"

Valoración interna de los participantes de ESenRED

En este epígrafe se presenta el resumen de los resultados de la evaluación del seminario ESenRED 2016 celebrado en el CENEAM, entre los días 5 y 7 de octubre.

Bloques de contenido:

• Valoración de los elementos previos al seminario
• Valoración del desarrollo del propio seminario
• Valoración de los elementos posteriores al seminario
• Anexo de respuestas recogidas

En esta evaluación, paralela a la que el CENEAM realiza de manera sistemática en los seminarios que acoge, se cuestiona a quienes acuden por su percepción y nivel de satisfacción con respecto al desarrollo del seminario, tanto en su preparación como en su desarrollo y posteriores repercusiones. El cuestionario de recogida de opiniones presenta tres posibles respuestas. Simbolizadas por emoticonos de colores y diferentes expresiones. La peor valoración la refleja el emoticono con expresión triste. Por el contrario el emoticono verde y de expresión alegre representa la mejor valoración a la cuestión.

A la hora de elevar esos símbolos a datos cuantitativos para su tratamiento estadístico, las respuesta son valoradas con 1, 2 ó 3 puntos, de peor a mejor valoración, lo que nos lleva a que el valor medio a partir del cual considerar un dato positiva o negativamente es /X= 2. Para cada una de las cuestiones presentadas a evaluación se han conseguido entre 22 y 24 respuestas, siendo la moda 24 de respuestas por cuestionario. 
 

Valoración de los elementos previos al seminario

Un primer bloque de cuestiones se refiere a los elementos previos a reunirse en el seminario. Los hemos organizado en tres bloques: La información previa y los
 
instrumentos de comunicación, la documentación de y para el seminario y la preparación del seminario.

La información práctica para el seminario ha sido muy bien valorada, aunque destaca casi un 10% de respuestas que indican deficiencias sobre la inscripción, transporte o alojamiento. Los comentarios indican incidencias en la inscripción La valoración positiva de los instrumentos de comunicación utilizados para la preparación del seminario disminuye a un poco más de dos tercios de las respuestas. El resto de las personas que participan manifiestan una valoración mejorable en los procedimientos para la comunicación.

Menor valoración media recibe la satisfacción de las personas del seminario con respecto a los aspectos referentes a la documentación del grupo. La puntuación media se sitúa en 2,4 , igual que media que tuvieron el año anterior.

La valoración de la documentación del seminario no termina de resultar positiva. Comentarios reconocen el esfuerzo de organización que se ha hecho, pero también se expresan dificultades que dan a entender que no se comprende el manejo o no se conoce la localización de la documentación del grupo de trabajo. Expresamente se indica como documento difícil de localizar el plan de acción del curso anterior.

Otro bloque de cuestiones tiene que ver con los plazos para el seminario, la participación en la confección del orden del día y la preparación personal del seminario. A este respecto, todavía decrecen un poco más las valoraciones positivas, que se quedan en el 50%. Algunos comentarios apuntan a la no recepción de la documentación previa que facilitase la preparación.

En este tercer bloque se cuestiona sobre los plazos, la participación en la confección del orden del día y la preparación previa personal del seminario.

Con respecto a los plazos para el seminario, el 81 % de las respuestas muestran su valoración positiva, siendo la media 2,8, mejorando la valoración media de la anterior edición.

Esta media baja a 2,4, por lo que también mejora la valoración del ítem el curso anterior, al cuestionar sobre la participación en la elaboración del orden del día. La moda se sitúan en el nivel 3 de valoración.

La moda cambia de valor, colocándose en el nivel intermedio, cuando se pregunta por la preparación personal del seminario, situándose la media en un raspado 2.1.

Valoración del desarrollo del propio seminario

Entrando ya en la actividad desarrollada durante el seminario, se pregunta por la opinión sobre los diferentes momentos del mismo.
 

Con respecto a la primera tarea realizada, la valoración es mayoritariamente positiva respecto al balance realizado sobre el trabajo del curso 15-16 de ESenRED.

Varios comentarios sobre estas sesiones iniciales de balance y evaluación del curso pasado, manifiestan que el desarrollo de la sesión de evaluación ha sido excesivamente prolijo, y debería limitarse a la presentación del informe ejecutivo de la misma y su aprobación. Con todo, la moda (3) expresa que una amplia mayoría de los participantes valora positivamente esta sesión.

Asimismo se señala que dedicar tiempo del seminario a tratar nuevamente la herramienta etwinning se ve como innecesario, ya que es un elemento que se ha demostrado poco operativo para los objetivos de ESenRED.

Las valoraciones aportadas por los participantes a la sesión de intercambio de experiencias muestran una gran cantidad de puntuaciones medias e incluso bajas, aunque siguen predominando las positivas. Esto no debe interpretarse como una falta de interés hacia el contenido de esta sesión, sino precisamente lo contrario, como aclaran los varios comentarios aportados en el sentido de ampliar el tiempo para los intercambios de experiencias que permitan conocer más a fondo en qué ha profundizado cada red a lo largo del periodo evaluado. Por otro lado la dinámica de intercambio sobre los procesos Confint, ha sido valorada con casi un 90% de puntuaciones positivas. En este sentido señalar los comentarios de valoración sobre la dinámica ideada para esta sesión, así como uno que propone el haber realizado un documento colectivo in situ sobre qué requisitos mínimos debe contener la Confint, en la que se hubiera hecho participar también a los asistentes al seminario pertenecientes a redes que lo hacían por vez primera.

El segundo gran bloque de actividad se centró en el plan de trabajo para el 16-17.

También en este punto las personas que participaron en el seminario muestran niveles altos de conformidad con el trabajo desarrollado tanto en la preparación del principal elemento estratégico común (la Confint estatal) como al fijar los objetivos y el plan de acción para el 1617. Las valoraciones medias están en 2,7.

Dos comentarios indican lo adecuado de la dinámica utilizada para confeccionar el plan de acción, mientras que uno de ellos lo hace en el sentido contrario.

Dos comentarios señalan que en el diseño del plan de acción para el nuevo curso sólo se ha tenido en cuenta el del curso pasado desde la perspectiva estratégica, sin parar a analizar cada una de las acciones.

Valoración de los elementos posteriores al seminario

Teniendo claro quienes participaron en el seminario que es necesario ser muy conscientes en cada red de la necesidad de contribuir de manera autónoma al impulso y desarrollo de las líneas de trabajo voluntariamente asumidas, la valoración del reparto de tareas alcanza una puntuación media de un 2,9, sobre 21 valoraciones recogidas.
 
La sensación de que existe una voluntad de colaboración entre los participantes es manifiesta.

La evaluación contiene además una parte en la que se pide se exprese valoraciones y sugerencias de cada a mantener elementos que se consideran positivos y sugerencias de mejora cuyo vaciado se presenta en el Anexo I.

En el apartado de valoraciones positivas señalamos como importante la buena valoración de la metodología empleada recibiendo 10 menciones la metodología empleada.

6 participantes mencionaron expresamente la proximidad y la acogida de las nuevas personas, en el marco de valoraciones sobre el clima del seminario, apartado sobre el que se han recogido doce expresiones.

También recibieron seis menciones expresar las actitudes proactivas y eficaces de quienes participan en el seminario.

La organización del seminario recibió 12 menciones, cuatro de ellas referidas a la organización en general y otras cuatro referidas al control de tiempos.

Por último, pero no menos importante señalamos las 8 menciones expresas sobre la calidad o importancia de los contenidos tratados en el seminario.

Con respecto a las sugerencias de mejora, la mayor parte de las aportaciones se refieren a aspectos organizativos. Hay 23 aportaciones al respecto. Las dos ideas de mayor frecuencia son, por una parte, las que se refieren a la carga de trabajo de las jornadas del seminario y por otra las que hacen demandaría más tiempo dedicado al intercambio de experiencias entre redes y aclaración de dudas.

En estos mismos temas coinciden también las sugerencias y aportaciones: tiempo de intercambio y descongestionar las sesiones de trabajo.