VI Seminario de Redes Escolares para la Sostenibilidad

Lugar y fechas

CENEAM, Valsaín (Segovia), 19 - 20 de octubre de 2015

Coordinación

• Carlos de Miguel Calvo, Área de Educación y Cooperación del CENEAM.
• Jose Manuel Gutiérrez Bastida, Asesor pedagógico de Ingurugela-Ceida. Servicio de Educación Ambiental del Gobierno Vasco

Comunidades Autonómicas y administraciones asistentes: Albacete (Diputación), Canarias, Cataluña, La Rioja, Madrid (Ayuntamiento), Madrid (Comunidad), Navarra, País Vasco, Baleares y Palencia (Diputación). Murcia y Andalucía excusaron su asistencia.

Participaron: Mª Luz Díaz, Huerto Alegre SCoop; Carlos de Miguel, CENEAM; Paula Greciet, Consejera Técnica del CNIIE.

Desarrollo del Seminario

Día 18, domingo:

• 19:00 Recepción de participantes
• 21:30 Cena

Día 19, lunes:

• 08:30-09:30 Desayuno
• 09:30-11:30
  1. BALANCE 2014-2015.
     • Resumen de lo realizado por ESenRED.
     • Presentación de resultados por cada objetivo-acción prevista en el plan de acción para el 2014-15.
  2. VALORACIÓN del balance presentado.
     • Aspectos positivos y mejorables
     • 11:30-12:00 Café/Pausa
• 12:00-14:00
  1. Revisión de la estrategia
     • Revisión de los objetivos y las tareas de ESenRED y la capacidad de respuesta de las redes.
• 14:30-16:00  Descanso/Comida
• 16:00-18:30 
  1. Revisión de la estrategia (continuación)
• 18:30-19:00  Café/Pausa
• 19:00-20:30
  1. Intercambio de experiencias
     • Experiencia destacable de cada red durante el curso 2014-15
     • Emisión en streaming de la sesión por el canal de Etwinnig Live
• 21:30 Cena en Segovia

Día 20, martes:

• 08:30-09:30 Desayuno.
• 09:30-11:30
  1. Intercambio de experiencias (continuación)
     • Experiencia destacable de cada red durante el curso 2014-15
  2. OBJETIVOS y Plan de Acción 2015-16
     • Plan de acción para 2015-16 que contemple entre otros:
       • El camino hacia la 2ª Confint Estatal
       • La comunicación de experiencias entre centros y alumnado de la red.
       • La colaboración con la acción europea: 5 de junio, acción conjunta de los centros educativos.
       •  …
• 11:30-12:00 Café/Pausa
• 12:00-14:00 6. Reestructuración de responsabilidades en la red
  1. VALORACIÓN del seminario
• 14:00-15:30 Comida

Presentación de resultados por cada objetivo-acción prevista en el plan de acción para el 2014-15 y valoración de elementos positivos y a mejorar de cada uno de ellos por parte de los participantes en el Seminario. La tabla recoge, tanto lo presentado por los responsables de cada objetivo con los resultados del curso, como los comentarios recogidos en el seminario (cursiva), así como las valoraciones finales de cada punto (positivas en verde, negativas en rojo).

1.- Propuestas de futuro relacionadas con la COMUNICACIÓN y el INTERCAMBIO.
(Objetivo 1: Facilitar el encuentro, intercambio, colaboración y difusión entre las distintas redes de acciones, recursos, materiales e ideas)
Coordinación: Jose Manu y Agustín.

A.-  Consolidar ESenRED

B.- Visibilidad de ESenRED (dar visibilidad a la red en los cuatro niveles y a la población general).

2.- Propuestas de futuro relacionadas con un MARCO CONCEPTUAL común.
(Objetivo 2: Promover la reflexión, evaluación e innovación sobre la propia práctica para construir colectivamente conocimiento en modelos de referencia)
Coordinación: Jose Ignacio y Silvia

3.- Propuestas de futuro relacionadas con NUEVOS PROYECTOS COMUNES.

(Objetivo 3: Desarrollar proyectos comunes o compartidos por las redes que busquen la mejora permanente del aprendizaje competencial  del alumnado, a través de su protagonismo participativo, así como la mejora permanente de la competencia profesional del profesorado).

Coordinación: Paula, Gabriel, Emma y Juan Pedro.

Después de cuatro años articulando acciones en relación con los objetivos que se definieron en el II Seminario de ESenRED se propone revisarlos, así como las acciones que para cada uno de ellos asume la red de redes como agenda de trabajo anual.

Desde la Delegación de La Rioja, como coordinadores en funciones de este Seminario y del trabajo de este punto, planteamos unas cuestiones iniciales y una dinámica de trabajo para revisar la estrategia.

• CUESTIONES INICIALES:

Dada la naturaleza de ESenRED, formada por técnicos que trabajamos para diferentes administraciones y programas, a los que nos debemos principalmente, requiere un dimensionamiento adecuado de las tareas colectivas que emprendemos en aras de que la RED suponga un enriquecimiento de cada una de las redes que lo formamos y no se viva como una carga.

También es una red asimétrica por definición, tanto a nivel del número de centros que atiende cada red, como a nivel organizativo y de gestión de la coordinación y asesoría que realizamos los técnicos miembros de ESenRED en cada uno de nuestros programas. Esto redunda en una diferente disponibilidad de trabajo hacia ESenRED de cada uno de nosotros, que además está sujeta a las vicisitudes y cambios que en cada territorio pueden acontecer.

Uno de los cambios que han sucedido y añaden significado a revisar la estrategia en este momento, es el anuncio de Jose Manu Gutierrez Bastida de que deja la Coordinación de ESenRED, la cual lleva desempeñando desde el comienzo del Seminario. Dadas las numerosas funciones que ha asumido y lo valioso de su papel coordinador de las diferentes iniciativas, influye en el marco de reflexión e invita a que los demás miembros de ESenRED lo tengamos en cuenta de cara a la próxima organización de la Red de Redes.

Durante la presentación de las Cuestiones Iniciales, el grupo comenta algunas ideas:

• La red debe ayudar.
• Interesante reflexión sobre imprescindible
• Queremos que las redes crezca pero. los recursos se mantienen. ¿cómo asumir ese crecimiento? Hacer que las redes crezcan por sí solas.
  • Cataluña: mínimos para funcionar.
  • Solución canaria: autonomía en los grupos
• La red ayuda, da tranquilidad, las cosas van bien.
• Dificultades:
  • Compromiso que requiere.
  • Capacidad de respuesta de las redes.

• DINÁMICA DE TRABAJO:

Los participantes se dividen en cuatro subgrupos según los cuatro objetivos de ESenRED y siguen el guión a continuación:

1. ¿tiene vigencia el objetivo? Valoramos  la validez actual que tiene para nosotros el objetivo, ¿añadiríamos o quitaríamos algo?
2. Repasamos las tareas-acciones que se han hecho para dicho objetivo: ¿cuáles nos parecen ESENCIALES a mantener?  ¿cuáles son importantesSI HAY VOLUNTARIOS? ¿cuáles vemos como deseables aLARGO PLAZO?
   3. ORGANIZAMOS LAS ESENCIALES y recogemos voluntarios para las interesantes. (Diseño del Plan de Acción)

• REVISIÓN OBJETIVO 1.

• REVISIÓN OBJETIVO 2.

• REVISIÓN OBJETIVO 3.

• REVISIÓN OBJETIVO 4.

Queda vacante la figura de coordinador al no ofrecerse ningún técnico para asumir dichas funciones.

Ante esto, el seminario decide que haya un coordinador por objetivo y que entre ellos se mantengan en contacto para cubrir la función de enlace que haría el coordinador general. Las personas son:

• Objetivo 1: Agustín Bastida (Escuelas Sostenibles Madrid) y Jose Manu Gutierrez (Ingurugela-CEIDA País Vasco).
• Objetivo 2: Silvia Velázquez (Redecos Canarias).
• Objetivo 3: Paula Pérez (XESC Cataluña).
• Objetivo 4: Juan Carlos Fernández (CEHS La Rioja).

Después de la dinámica desarrollada, el resultado es una propuesta de trabajo para cada objetivo que configura el plan de acción para este curso próximo.
Finalmente son ocho acciones que se consideran ESENCIALES, nueve IMPORTANTES y cuatro como deseables A LARGO PLAZO.

Consultar el Plan de Acción ESenRED 2015-16 aquí.

En este documento se presenta el resumen de la evaluación que se recogió al final del seminario ESenRED 2015.

Contenido

• Valoración de los elementos previos al seminario
• Valoración del desarrollo del propio seminario
• Valoración de los elementos posteriores al seminario

En esta evaluación, paralela a la que el CENEAM realiza de manera sistemática en los seminarios que acoge, se pregunta a las personas que participaron por su percepción o nivel de satisfacción con respecto al desarrollo del seminario, tanto en su preparación como en su desarrollo y posteriores repercusiones. Las posibles respuestas son tres,   indicadas por un emoticono con expresión triste, la peor,  seria o alegre, la mejor. A la hora de hacer las medias las respuesta son valoradas con 1, 2 ó 3 puntos respectivamente, lo que nos lleva a que el valor medio a partir del cual valorar positiva o negativamente  es /X= 2.  Para  cada una de las cuestiones  presentadas a evaluación se han conseguido entre 15 y 18 respuestas, siendo la moda 17.

Valoración de los elementos previos al seminario

Un primer bloque de cuestiones se refiere a los elementos previos a reunirse en el seminario. Los hemos organizado en tres bloques.

La información previa y los instrumentos de comunicación, la documentación de y para el seminario y la preparación del seminario.

                                                               Grafico 1

Tanto la información práctica para el seminario como los instrumentos de comunicación utilizados han sido muy bien valorados, casi unánimente. La media de las respuestas alcanza el nivel de 2.9 sobre 3.

                                                                 Grafico 2

Menor valoración media recibe la valoración de la satisfacción de las personas del seminario con respecto a los aspectos referentes a la documentación del grupo. La puntuación media se sitúa en  2,4 , casi 0,2 puntos más baja que la del año anterior.

La valoración coincide al cuestionar tanto la documentación del grupo de trabajo  como la que hizo ha sido utilizada para la preparación del seminario. Un comentario habla de dificultades respecto a la documentación de ESenRED, así como para conseguir  tener organizados los documentos que se han ido creando. (hay una linea de trabajo al respecto)

El tercer bloque de cuestiones tiene que ver con los plazos para el seminario, la participación en la confección del orden del día y la preparación personal del seminario.

                                                                 Grafico 3

Con respecto a los plazos para el seminario, el 56 % de las respuestas muestran su satisfacción,  siendo la media 2,5, igual que la del año anterior.   Esta media baja a 2,3, la cuestionar sobre la participación en la elaboración del orden del día, donde la moda se sitúa en el nivel de expresión intermedio, sucediendo lo mismo al preguntar con respecto a la satisfacción con el nivel de preparación que cada participante ha traído al seminario.  A este respecto se presenta el único comentario, que habla de falta de tiempo  al no llegar  previamente el orden del día. Alguna de las personas que participa en el seminario indica que se tampoco ha podido colaborar correctamente al no estar incluída en la lista de correo del grupo.

Valoración del desarrollo del propio seminario

Entrando ya en la actividad desarrollada durante el seminario, se pregunta por la opinión sobre  los diferentes momentos del mismo.

                                                                 Grafico 4

Con respecto a la primera tarea realizada, la valoración es unánimente  positiva respecto al balance realizado sobre el trabajo del curso 14-15 de ESenRED. Se pregunta doblemente al respecto y las respuestas en ambas cuestiones coinciden.

En este aspecto un comentario señala la necesidad de que el ministerio no nos vea como algo ajeno.

                                                                 Grafico 5

El segundo gran bloque de actividad se centró en el plan de trabajo para el 15-16.
También en este punto las personas que participaron en el seminario muestran niveles altos de conformidad con el trabajo desarrollado tanto al revisar la estrategia como al día siguente al fijar los objetivos y el plan de acción para el 15-16. Las valoraciones medias se mueven entre el 2,8 y el 2,9.

Se indican el los comentarios que es importante ser conscientes de que no solamente se ha organizado una vez más el seminario, sino que también se le ha dotado de un plan de trabajo, medido y meditado, a partir de la gran implicación de las redes participantes. Se subraya el mérito de los organizadores de las sesiones, supliendo muy bien la baja de última hora, dotándo al seminario de un plan de trabajo claro y que se ha desarrollado ordenadamente y donde se han atendido las cuestiones personales, poniendo cuidado en la acogida de las nuevas incorporporaciones, desde el primer momento,  como una persona más del grupo.

Sobre la metodología y el desarrollo de las  sesiones, se sugiere cuidar la puntualidad, los horarios de comienzo, que los retrasos llevan a prisas al final, cuando más cansados están los participantes. Con respecto al intercambio de experiencias y novedades de las redes se sugiere  concretar la intervención sobre las experiencias significativas así como favorecerla por algún taller dinamizado. No hay que olvidar que las dinámicas se pueden ver facilitadas mediante la utilización de materiales o recursos para las mismas. También se sugiere considerar la metodología de las discusiones.

Se sugiere también que las presentaciones de las redes se pueden reducir si las fichas modelo de las características se mantiene actualizada.

Con todo se destaca que a lo largo de las sesiones se han cumplido con los objetivos previstos, con las expectativas de los participantes.

Las jornadas se califican de muy densas y muy interesantes, con una enorme cantidad de información. Hay alguna sugerencia para hacerlas más largas, incorporando el fin de semana, o la tarde de la primera noche.

Hay varios comentarios respecto al buen clima que se ha conseguido en el seminario, y  a la innegable repercusión del mismo en el éxito conseguido.

Valoración de los elementos posteriores al seminario

                                                             Grafico 6

El seminario se enfrentó a dos cuestiones también importantes. Era necesario reestructurar las responsabilidades de ESenRED y, también era necesario hacer muy conscientes a cada red de la necesidad de contribuir de manera autónoma al impulso y desarrollo de las líneas de trabajo  voluntariamente asumidas. La valoración media es de 2,6 y 2,7. La valoración sube casi un  0,3 con respecto a la recibida en este mismo punto en el seminario del año anterior.

Varios  comentarios destacan la buena  disposición de las redes para asumir la responsabilidad de impulsar líneas de trabajo de ESenRED y se señala así mismo que todas han asumido tareas y responsabilidades.  Así mismo señalan que oídas las dificultades que ha entrañado este curso cumplir los objetivos y tareas, habría que centrarse en lo esencial, puesto que ya hemos visto que valoramos casi todo como importante.

Con respecto  a la reestructuración de responsabilidades desde los comentarios a la evaluación se sugiere, que va a ser necesario repartir las tareas de la coordinación del seminario previamente al mismo, así como organizar colegiadamente la sesión del 2016. También se indica que la memoria se puede realizar de manera colaborativa. Se señala la importancia de disponer de un documento claro, con un organigrama básico para el desarrollo de las tareas, que recoja el quiénes están en el desarrollo y el cuándo o para cuando hay que realizar lo acordado. Se manifiesta la creencia de que este trabajo de colaboración para este curso se va a desarrollar correctamente dada la demostrada voluntad de colaboración y proactividad de las personas que representan a las redes.